Droit et déontologie

La chef du département de chirurgie générale de l’Hôpital général Lakeshore s’est vu imposer une radiation de deux mois et une amende de 15 000$ pour avoir négligé «de rédiger ou de dicter son protocole opératoire dans un délai conforme aux normes et standards de pratique».

Un dermatologue de Québec, Dr Jacques Soucy, s’est vu imposer, le 19 octobre 2017, une radiation temporaire d’un mois par le Conseil de discipline du Collège des médecins du Québec (CMQ) pour avoir négligé de «prendre connaissance d’une note qu’il avait lui-même rédigée» dans le dossier d’une patiente, «négligeant ainsi de s’informer du suivi de cet examen radiologique».

Le Conseil de discipline du Collège des médecins du Québec (CMQ) a accueilli, le 15 décembre dernier, la requête en radiation provisoire immédiate déposée par le syndic adjoint à l’endroit du Dr Trevor Wesson.

Une pharmacienne de Montréal dépendante aux somnifères a reconnu s’être procuré illégalement, sans ordonnance valide d’un prescripteur autorisé, des comprimés de zopiclone, en plus d’avoir fait de fausses déclarations quant à des services inscrits à son dossier pharmacologique.

Une médecin de famille de Lac-Mégantic, la Dre Carina Gentiana Pusca, a écopé d’une radiation temporaire de trois mois pour avoir retardé le diagnostic de cancer d’une patiente en faisant défaut d’assurer le suivi médical requis par l'état de santé de cette dernière.

Les pharmaciens propriétaires et les bannières sont visés par les nouvelles règles établies par la loi 92. Ont-elles vraiment un impact significatif sur les pratiques commerciales, notamment la commandite d’événements? L'avis de Me Paul Frenet.

Le 26 octobre 2017, entrait en vigueur le règlement déterminant les « Modalités d’utilisation de mécanismes de surveillance par un usager hébergé dans une installation maintenue par un établissement qui exploite un centre d’hébergement et de soins de longue durée ».

Influencé par l’entourage d’un patient, un médecin de famille a écopé de quatre mois de radiation pour s’être prononcé à plusieurs reprises sur l’attitude ou l’inaptitude de son patient sans avoir effectué une évaluation cognitive de celui-ci.