Une vérification omise, une fracture aggravée

Le Conseil de discipline du Collège des médecins du Québec vient de sanctionner le Dr Henry Servantes Gaspard, chirurgien orthopédiste à Gatineau. Inscrit au tableau de l’ordre depuis 2000, le médecin a plaidé coupable au seul chef d’infraction qui lui est reproché, soit la prise en charge inadéquate d’une patiente octogénaire. En cause: une vérification clé qu’il n’a pas faite. Le Conseil lui impose une radiation temporaire d’un mois et demi, en soulignant que «la gravité de l’infraction est importante».Le 15 septembre 2023, cette femme de 88 ans consulte le Dr Gaspard à l’Hôpital de Hull pour une douleur constante à la cuisse droite qui persiste depuis neuf mois. Douleur qui réduit peu à peu sa capacité à marcher. Fait notable, elle n’y a pas d’antécédent traumatique. Un CT-scan réalisé le 8 août évoque déjà une fracture probablement liée à la prise de bisphosphonates, des médicaments utilisés dans le traitement de première intention de l’ostéoporose. Une radio faite juste avant le rendez-vous montre quant à elle une fracture d’insuffisance du fémur droit, avec un trait de fracture non déplacée.Durant la consultation, la patiente affirme néanmoins ne pas prendre cette médication. Le médecin se fie à sa réponse, sans vérifier son profil pharmacologique pour valider l’information. Il retient alors d’autres hypothèses, dont une possible lésion tumorale, et privilégie un traitement conservateur pour poursuivre l’investigation.C’est là que le dossier bascule. Le 31 octobre 2023, après une chute, la patiente est amenée à l’urgence. La radiographie montre cette fois une fracture complète du fémur droit. Le lendemain, le Dr Gaspard procède lui-même à la fixation chirurgicale, sans complication. Il revoit ensuite la femme en suivi postopératoire afin de s’assurer d’une guérison favorable. Quelques jours après l’intervention, la fille de la patiente transmet une demande d’enquête au Collège des médecins. L’orthopédiste transfère aussitôt les soins de l’octogénaire à un collègue.Mandaté par le syndic adjoint du CMQ, le Dr Frédéric Balg signe le rapport d’expertise sur lequel s’appuient les parties, qui ont présenté au Conseil un exposé conjoint des faits. La conclusion du chirurgien orthopédiste au Centre hospitalier universitaire de Sherbrooke (CHUS) est sans équivoque: la prise en charge du 15 septembre «n’était pas conforme aux normes de bonne pratique».Ce qu’il aurait fallu faireSelon l’expert, vu l’évolution des symptômes, l’aspect radiologique classique d’une fracture atypique liée aux bisphosphonates et le trait de fracture déjà visible, le traitement aurait dû être une chirurgie d’enclouage prophylactique «dans un très court délai» pour éviter la progression en fracture complète. À ses yeux, «un orthopédiste prudent, compétent et diligent» aurait proposé cette chirurgie très rapidement.Rien dans le dossier ne présente le Dr Gaspard comme un médecin fermé à la critique ou campé sur ses positions. Au contraire. Les parties ont convenu qu’il a été «fortement ébranlé» par cette situation malheureuse et isolée. Elles ajoutent qu’il souhaite présenter ses «excuses sincères» à la patiente, qu’il a entièrement collaboré à l’enquête et qu’il a reconnu les faits dès le départ. À lire aussi: Les fractures n'ont rien de banal pour les aînésRemords et introspectionL’avocate du chirurgien orthopédiste insiste elle aussi sur les facteurs atténuants. En 26 ans de carrière, il s’agissait de sa première expérience devant le Conseil de discipline. Elle soutient que le clinicien a fait preuve d’une «grande capacité d’introspection», de «remords sincères» et d’une ferme volonté d’éviter qu’une telle situation ne se reproduise. Le syndic adjoint du CMQ va dans le même sens, évoquant un «risque très faible de récidive».La sanction retenue reflète ce double constat. D’un côté, une faute évidente que le Conseil juge «importante», parce qu’elle touche directement à la qualité de l’exercice médical. De l’autre, un cas isolé, rapidement reconnu, dans lequel les parties ont estimé qu’une radiation d’un mois et demi se situait dans la fourchette des sanctions imposées en pareilles circonstances. Le syndic adjoint a d’ailleurs rappelé que, dans des dossiers comparables touchant l’article 47 du Code de déontologie des médecins, les radiations imposées au cours des dernières années variaient d’un à deux mois. «Le médecin doit s’abstenir de faire des omissions, des manœuvres ou des actes intempestifs ou contraires aux données actuelles de la science médicale.» - article 47 du Code de déontologie Cela dit, l’affaire rappelle surtout qu’en orthopédie, et plus généralement en médecine, une vérification apparemment simple - ici, le profil pharmacologique d’une patiente âgée - peut suffire à faire basculer toute une prise en charge.

Une vérification omise, une fracture aggravée

Pour accéder au contenu, connectez-vous ou créez un compte gratuit.

Catégories connexes