Propos sur la gestion de la pandémie: le Dr Marc Lacroix acquitté sur toute la ligne

Le Tribunal des professions a tranché. Il renverse sans équivoque la décision du Conseil de discipline du Collège des médecins du Québec (CMQ) qui avait sanctionné, il y a plus de deux ans, le Dr Marc Lacroix pour des propos tenus sur la pandémie. Dans un jugement rendu le 7 mai dernier, le Tribunal l’acquitte sur les deux chefs pour lesquels il avait été reconnu coupable. Résultat: les sanctions qui en découlaient - deux radiations temporaires, l’une de deux semaines, l’autre d’une semaine, à purger simultanément - tombent elles aussi.Au terme d’une longue bataille disciplinaire, le médecin de famille entrepreneur obtient finalement gain de cause. En janvier 2024, ses pairs lui reprochaient des propos «hasardeux, dénigrants et indignes sur une tribune publique» au sujet de la gestion de la pandémie. Des propos que le Dr Lacroix avait tenus lors d’une entrevue accordée à CHOI 98,1 FM au début de la crise sanitaire, puis dans une série de publications diffusées sur Facebook en juillet 2020.Ce dossier n’a pas été porté par le syndic du Collège, mais par un plaignant privé, Olivier Bolduc, ancien candidat de Québec solidaire dans plusieurs comtés. Après une rencontre avec le bureau du syndic, à l’été 2020, Marc Lacroix s’était engagé à ne plus accorder d’entrevues sur la COVID-19 et à fermer ses comptes Facebook. Satisfait de cet arrangement, le syndic avait alors choisi de ne pas déposer de plainte disciplinaire. Olivier Bolduc a toutefois porté lui-même l’affaire devant le Conseil de discipline. Marc Lacroix plaidait notamment que cette démarche était abusive en raison de l’engagement qu’il avait pris auprès du syndic. Si le Tribunal rejette cet argument, il donne néanmoins raison au Dr Lacroix sur le fond du dossier. L’un des deux chefs visait une entrevue accordée par le Dr Lacroix le 8 mai 2020 à CHOI 98,1 FM, au tout début de la pandémie. Interrogé sur ce qu’il ferait s’il était aux commandes du déconfinement, le médecin de famille avait alors appelé à «cesser d’écouter l’OMS», qu’il ne jugeait pas crédible, tout en critiquant la gestion de la crise sanitaire par Québec. Dans sa décision de 2024, le Conseil de discipline rappelait qu’«il ne s’agit pas de discussions entre amis» et qu’un médecin qui s’exprime publiquement «doit agir avec prudence vu son influence». Le Conseil estimait aussi que le Dr Lacroix s’était «substitué à la Direction de santé publique» sans expertise particulière en santé publique ni connaissance complète de la situation.Une toute autre interprétationLe Tribunal des professions ne partage pas cette lecture. Dans un passage central de son jugement, il reproche au Conseil de discipline de ne pas avoir procédé à une analyse contextuelle suffisamment «robuste» et «costaude». Il souligne que, dans cette entrevue radio, le Dr Lacroix répondait à une question hypothétique sur ce qu’il ferait s’il était responsable du déconfinement. Autrement dit, il intervenait d’abord sur des «questions de politique en matière de santé publique», et non dans le cadre concret de l’exercice de la médecine. Le Tribunal retient aussi qu’au printemps 2020, le médecin naviguait, comme bien d’autres, dans les incertitudes du début de pandémie et qu’il s’exprimait «de bonne foi», après avoir fait ses recherches.«Il faut rappeler que les propos ont été tenus en début de pandémie, alors que sur les questions relatives à la pandémie, la communauté médicale et les autorités voguaient en eaux incertaines.» - jugement du Tribunal des professionsRetour en 2024: Gestion de la pandémie: le Dr Marc Lacroix sanctionné pour ses propos «hasardeux»Le second chef visait une série de publications partagées entre le 19 et le 29 juillet 2020 sur la page Facebook professionnelle «Dr Marc Lacroix» ainsi que sur son compte personnel, où il se présentait aussi comme médecin. L’omnipraticien y critiquait vivement les mesures de santé publique et le directeur national de santé publique de l’époque, le Dr Horacio Arruda. Il affirmait notamment que «le Docteur Arruda n’a à mon avis plus beaucoup de crédibilité» et écrivait, en légende d’une photo de ce dernier: «LE MASQUE NE PROTÈGE PAS».Au-dessus d’une photo de Donald Trump accompagnée de la mention «Le virus finira par “disparaître”: Donald Trump persiste et signe», il écrivait aussi «J’abonde dans le même sens». Dans sa décision de 2024, le Conseil de discipline du CMQ considérait que ces messages «se rapprochent d’un discours complotiste» et qu’ils avaient «entaché l’honneur et la dignité de la profession médicale».Là encore, le Tribunal des professions prend ses distances avec l’analyse du Conseil en estimant que ces publications Facebook portaient d’abord sur des «questions de politique en matière de santé publique», en particulier autour du port du masque. Dans ce contexte, il conclut à nouveau que le Conseil a eu tort d’y voir une faute disciplinaire.À lire aussi: Pharmacien en tout lieu et en tout temps?Liberté d’expression vs déontologieC’est sur ce terrain que le Tribunal des professions déconstruit vraiment le raisonnement du Conseil. Il lui reproche de ne pas avoir tenu compte de plusieurs éléments essentiels avant de conclure à une faute, notamment la nature des propos du Dr Lacroix, leur contexte, leur lien avec la profession, la bonne foi du médecin et les conséquences prévisibles de ses prises de position. S’appuyant sur la jurisprudence récente, il rappelle aussi que la liberté d’expression protège des propos qui peuvent choquer, offusquer ou déranger. Sans dire qu’un médecin peut tout se permettre, il trace ici une limite nette: critiquer publiquement des décisions de santé publique ne constitue pas, en soi, un manquement déontologique.«Après avoir procédé à la mise en balance entre la protection du public et le droit à la libre expression du professionnel, le Tribunal en vient à la conclusion que le Conseil, par sa décision, a indûment restreint le droit à la libre expression du professionnel.» - jugement du Tribunal des professionsSans l’affirmer aussi clairement, le jugement envoie un signal net aux médecins qui interviennent dans l’espace public. Il rappelle qu’une prise de position sur des questions de politique de santé - même vive, même controversée - ne peut être sanctionnée disciplinairement sans une véritable mise en contexte. Il fait également le distinguo entre ce qui relève de l’appréciation de décisions gouvernementales en matière de santé et ce qui touche, à proprement parler, à l’exercice de la médecine.

Propos sur la gestion de la pandémie: le Dr Marc Lacroix acquitté sur toute la ligne

Pour accéder au contenu, connectez-vous ou créez un compte gratuit.

Catégories connexes