Le Conseil sanctionne une cascade de négligences en pharmacie

Les deux décisions rendues par le Conseil de discipline de l’Ordre des pharmaciens (OPQ) en février 2026 concernent des faits survenus dans la même pharmacie, au printemps 2024. Le 14 mai 2024, le pharmacien Martin Hébert a omis de contacter le médecin, lors de l’exécution d’une ordonnance prescrivant de la vitamine D3 50 000 unités, à raison d’une capsule une fois par jour pendant quatre mois. Même si le pharmacien a considéré cette dose comme élevée, il a remis cette posologie à la patiente pour une durée de trente jours. Or, le médecin entendait prescrire 50 000 unités par semaine, et non par jour.Le 9 juin 2024, la pharmacienne Sabrina St-Georges a tenu pour acquis que son collègue avait fait toutes les vérifications nécessaires lors du premier service de l’ordonnance. Elle a donc remis à la patiente la même posologie pour une durée de trente jours, sans procéder aux vérifications requises, et ce, en dépit de l’absence de tests sanguins de contrôle prescrits dans le DSQ. Ce n’est que le 19 juillet 2024, lors de la demande de renouvellement de l’ordonnance dans une autre officine, que la pharmacienne en service a refusé de la donner à la patiente avant d’avoir discuté avec son médecin. La prise de vitamine D a alors été interrompue. Dans les deux cas, le Conseil s'est appuyé sur les plaidoyers de culpabilité des intimés, qui ont reconnu les faits. Il a invoqué une infraction à l’article 77 du Code de déontologie des pharmaciens, qui interdit aux pharmaciens de faire preuve de négligence dans l’exercice de la profession, et accepté la recommandation conjointe des parties. Il a ainsi imposé une amende de 4500$ à Martin Hébert et de 4000$ à Sabrina St-Georges, auxquels s’ajoute le paiement des déboursés. Premier manque de vigilance avec la prescription initialeDans le cas du pharmacien Martin Hébert, la recommandation conjointe des parties est notamment fondée sur l’article 17 de la Loi sur la pharmacie: l’exercice de la pharmacie consiste à évaluer et à assurer l’usage approprié des médicaments, afin notamment de préparer, de conserver et de remettre des médicaments dans le but de maintenir la santé, de la rétablir ou d’offrir le soulagement approprié des symptômes. Le processus d’enquête a établi que l’intimé avait manqué de vigilance dans le cadre d’une activité de base. De plus, il aurait dû réagir face à des ordonnances informatisées qui ne correspondaient pas: il était fait mention d’une dose journalière sous la prescription, et d’une dose hebdomadaire à sa droite. En fin de compte, la patiente a fait état de plusieurs complications et a dû se rendre à l’urgence à cause d’une intoxication à la vitamine D. «Le geste commis par l’intimé est donc objectivement très grave, et ce dernier a contrevenu à des obligations qui se situent au cœur même de l’exercice de la profession de pharmacien», a fait valoir Josée Morin, en sa qualité de syndic adjointe de l’OPQ. Pour sa part, l’intimé a reconnu les faits et a fait preuve d’introspection. Il a mentionné prendre dorénavant plus de temps pour faire ses vérifications auprès du prescripteur, surtout en présence d’une dose élevée de médicaments. Second manque de vigilance lors du renouvellementEn ce qui concerne la pharmacienne Sabrina St-Georges, Josée Morin, en sa qualité de syndic adjointe de l’OPQ, a fait valoir que la dose élevée de vitamine D prescrite à la patiente ainsi que certains éléments de son dossier, dont l’absence des tests sanguins de contrôle prescrits, aurait dû alerter l’intimée. Par conséquent, celle-ci aurait dû s'assurer que la médication était conforme au traitement médical et appropriée pour la patiente. Or, même si la pharmacienne s’est posé des questions, et a consulté le logiciel d’aide à la décision RxVigilance pour s’assurer qu’il s’agissait d’une dose possible, elle n’a fait aucune vérification auprès du prescripteur pour s’assurer que la posologie consignée était adéquate. La plaignante a là encore souligné «la gravité objective de l’infraction». Elle a également rappelé que «les membres de l’Ordre sont tenus de faire preuve de vigilance, aussi bien lors de l’exécution initiale d’une ordonnance médicale prescrivant une médication que lors de son renouvellement». Pour sa part, l’intimée a reconnu les faits, et a mentionné avoir modifié sa pratique depuis ces événements. Concrètement, elle communique davantage avec les patients afin d’obtenir les informations utiles à l’évaluation et à la préparation de leur médication, et n’hésite pas à faire les vérifications appropriées auprès des prescripteurs à l’origine des ordonnances à exécuter.

Le Conseil sanctionne une cascade de négligences en pharmacie

Pour accéder au contenu, connectez-vous ou créez un compte gratuit.

Catégories connexes