Huit patientes, les mêmes reproches malgré des avertissements répétés

À force d’étirer l’élastique, le Dr Roberto Fernandez vient d’être sanctionné par le Conseil de discipline du Collège des médecins du Québec (CMQ). Déjà visé par plusieurs interventions de la direction des enquêtes du Collège sur son savoir-être auprès des patientes, le gynécologue-obstétricien vient d’écoper de trois mois de radiation après avoir plaidé coupable à des manquements liés à son attitude envers huit femmes.Inscrit au tableau de l’ordre depuis 2004, le Dr Fernandez pratique principalement à la Clinique ELNA du Vieux-Montréal. Le syndic adjoint du Collège, le Dr Michel Bichai, lui reprochait d’avoir «manqué de respect, d’écoute et de considération» envers ces huit patientes lors de consultations ou d’interventions gynécologiques entre juin 2019 et décembre 2023. L’audience a eu lieu le 27 janvier 2026, et dans une décision rendue le 20 mars, le Conseil a entériné la recommandation conjointe des parties sur la sanction.Les déclarations des huit femmes concernées se ressemblent peu ou prou. Dans sa plaidoirie, le Dr Bichai soutient que «plusieurs éléments sont communs dans leurs récits, dont un manque d’écoute de la part (du Dr Fernandez), un manque d’empathie et une attitude infantilisante». Le syndic adjoint ajoute que ces patientes, aux profils variés, ont été assez marquées pour dénoncer des consultations vécues comme froides, brusques ou expéditives, avec des répercussions physiques ou psychologiques et, dans certains cas, une perte de confiance envers les gynécologues.Le cas de Mme A, dont l’identité est protégée comme celle des sept autres patientes, illustre la mécanique reprochée au médecin. Venue au début de 2021 pour la pose d’un stérilet déjà prescrit ailleurs, elle raconte une consultation menée tambour battant, sur fond de réponses «fermes, froides et hautaines», au point d’écrire qu’elle avait «une envie de pleurer tellement elle n’était pas en confiance». Une fois installée sur la table, nerveuse, la femme affirme que le Dr Fernandez lui a lancé sèchement: «Respirez moins fort, vous allez vous étourdir», avant de lui insérer le spéculum sans la prévenir. Une autre manœuvre lui aurait ensuite arraché une douleur au ventre. Revue quelques semaines plus tard pour un suivi qu’elle a chronométré à quatre minutes, Mme A a vécu la même impression. «C’est une intrusion dans un moment de grande vulnérabilité», écrit-elle. Au syndic, elle dira vouloir surtout que «la situation qu’elle a vécue ne se reproduise plus à l’égard d’autres femmes».Le médecin plaide la maladresseDans son énoncé des faits, le Dr Fernandez livre une version sensiblement différente de cette consultation. Il soutient qu’il a voulu expliquer à Mme A certains éléments médicaux liés à la contraception et affirme qu’il suit d’ordinaire une démarche méthodique, en annonçant les étapes de l’examen. Le gynécologue-obstétricien admet néanmoins qu’il n’a «pas réussi à exprimer (son) opinion médicale [...] d’une manière lui ayant apparu suffisamment neutre et respectueuse» et reconnaît avoir «échoué à établir une relation de confiance» avec sa patiente. Il concède aussi que «la manière dont (il s’est) exprimé n’était pas convenable» et que son approche peut parfois être perçue comme «froide».Le dossier de Mme D, qui a consulté le Dr Fernandez en 2022, va dans le même sens, mais avec un récit encore plus brutal. Cette patiente déclare n’avoir trouvé chez le médecin «aucune empathie ni d’humanité», au point de se sentir «comme un robot et non comme une femme». Elle décrit un examen «douloureux» en raison de la «brutalité» du médecin et parle d’une «consultation traumatisante» qui l’a laissée «en choc». Lors d’un appel avec une avocate du bureau du syndic, elle ajoute n’avoir «jamais vécu un examen gynécologique avec autant de rudesse» en signalant avoir aussi été heurtée par les mots employés par le gynécologue-obstétricien.À lire aussi: Avez-vous de l’empathie?Des avertissements sans effetLe passif administratif du Dr Fernandez alourdit nettement le portrait. La décision rapporte que le Collège avait déjà reçu, avant 2019, des demandes d’enquête et des signalements liés à ses interactions avec les patientes. Une première mesure alternative a alors été mise en place - un tutorat en matière de savoir-être, complété cette année-là en quatre séances «à la satisfaction du tuteur». Mais d’autres signalements ont suivi.Le 30 janvier 2021, en lien avec six nouveaux dossiers, le gynécologue-obstétricien a signé deux engagements. Le premier lui imposait d’être accompagné «par une infirmière ou une infirmière auxiliaire en tout temps» lors de certaines procédures gynécologiques, notamment les biopsies et les poses de stérilet. Le second l’obligeait à se soumettre à une évaluation sur ses habiletés relationnelles et à mettre en œuvre des mesures pour «améliorer (son) approche, (son) comportement et (ses) aptitudes de communication avec (ses) patientes». Ce suivi n’a commencé qu’au début de 2023 et s’est poursuivi jusqu’en juin 2024. Or, comme l’a souligné le syndic adjoint, «les comportements inappropriés du Dr Fernandez se répètent postérieurement à ses engagements».À lire aussi: Comment annoncer une mauvaise nouvelle en 2026Une faute jugée graveLe Conseil de discipline ne traite pas ces manquements comme de simples écarts de communication ou de langage. Dans son analyse, il estime au contraire que le chef d’infraction reproché au Dr Fernandez touche «au cœur de sa compétence et de ses obligations à titre de médecin gynécologue». Ses pairs soulignent aussi que la gravité de la faute est exacerbée par la «position de vulnérabilité» inhérente à tout examen gynécologique. En somme, concluent-ils, l’infraction est «objectivement grave» et de nature à ébranler la confiance du public envers la profession.Le débat sur le risque de récidive éclaire d’ailleurs le sens de la sanction. Alors que le Dr Bichai le qualifiait de «modéré» et que le Dr Fernandez plaidait plutôt qu’il était «faible», le Conseil tranche autrement. Il juge que ce risque est «élevé», en rappelant que les huit demandes d’enquête visent précisément ce qu’il s’était engagé à corriger en 2021. Les membres du conseil relèvent aussi qu’«en somme, malgré les mesures dont il a fait l’objet, (le gynécologue-obstétricien) manque d’écoute et ne prend pas en compte les propos des patientes», ce qui, selon eux, augmente le risque qu’un tel scénario se répète.

Huit patientes, les mêmes reproches malgré des avertissements répétés

Pour accéder au contenu, connectez-vous ou créez un compte gratuit.

Catégories connexes