Et si les médecins devaient passer un test cognitif après 70 ans?

Un chirurgien oncologue de 78 ans commence à inquiéter ses collègues au bloc opératoire. Il hésite pendant les interventions, semble moins sûr de la prochaine étape, doit être guidé davantage par l’équipe. Son chef de chirurgie refuse alors de renouveler ses privilèges sans évaluation. Les tests concluent à un trouble cognitif léger susceptible d’affecter sa capacité à opérer comme avant. Le médecin ne prend toutefois pas sa retraite. Il quitte le bloc, mais continue à voir des patients en clinique.L’histoire, rapportée par la journaliste Paula Span dans le New York Times, illustre l’idée qui divise aujourd’hui une partie du milieu médical américain: faut-il évaluer les capacités cognitives des médecins à partir d’un certain âge pour protéger les patients? Le débat ne vient pas d’établissements marginaux. Le New Haven Hospital, Hartford HealthCare, Penn Medicine, Stanford Health Care ou le Sinai Hospital de Baltimore sont cités dans la littérature médicale ou les médias spécialisés pour avoir mis en place, étudié ou discuté ce type de programme.Si ces démarches restent relativement minoritaires, elles reposent souvent sur un même principe. À partir d’un seuil d’âge, fréquemment autour de 70 ans, des médecins doivent passer une évaluation (tests cognitifs, examen physique ou visuel, évaluation neuropsychologique, selon les programmes) avant le renouvellement de leurs privilèges hospitaliers. Objectif affiché: repérer plus tôt une perte de capacité qui pourrait compromettre la sécurité des soins.La question ne se pose pas qu’aux États-Unis. Au Québec aussi, les médecins vieillissent et plusieurs continuent bien au-delà de l’âge auquel la plupart de leurs patients ont quitté le marché du travail. Au 31 mars 2026, le Collège des médecins du Québec recensait 23 727 médecins actifs. Parmi eux, 1640 avaient 70 ans ou plus, le plus âgé approchant les 94 printemps. Le sujet n’est donc pas théorique.Il ne s’agit pas de faire de l’âgisme en présumant qu’un médecin septuagénaire serait moins compétent. Dans une revue publiée dans le JAMA Surgery1 sur les médecins vieillissants, des auteurs rappelaient qu’entre 40 et 75 ans, la capacité cognitive moyenne décline de plus de 20%, mais que les trajectoires varient fortement d’une personne à l’autre, certains médecins conservant très bien leurs habiletés.L’âge ne dit pas toutC’est là que le sujet devient délicat. On ne parle pas seulement d’expérience ou de sagesse clinique, mais aussi de fonctions indispensables à l’exercice: vitesse de traitement de l’information, mémoire de travail, attention, fonctions exécutives, capacité à intégrer des données changeantes. «Le déclin cognitif, des fois, c’est difficile de s’en rendre compte nous-mêmes. On peut être le dernier à en avoir conscience», rappelle la psychologue organisationnelle Julie Carignan, fondatrice du cabinet Humance. D’où la tension au cœur du débat: comment repérer les situations à risque sans transformer l’âge en soupçon?À lire aussi: Quand faut-il commencer à songer à la retraite?Derrière le principe, il n’y a pas un modèle unique. Au Yale New Haven Hospital, par exemple, les cliniciens de 70 ans et plus qui demandaient le renouvellement de leurs privilèges devaient passer une évaluation cognitive. Cette batterie de 16 tests brefs durait de 50 à 90 minutes et explorait notamment la vitesse de traitement de l’information, la mémoire de travail, la fluence verbale et les fonctions exécutives. Les résultats n’étaient pas interprétés selon une logique simple de réussite ou d’échec, mais replacés dans le contexte des privilèges demandés.Des résultats qui interpellentLes chiffres publiés par le Yale New Haven Hospital2 ont frappé les esprits. Entre octobre 2016 et janvier 2019, 141 cliniciens de 70 ans et plus ont été évalués. Dix-huit d’entre eux (soit 12,8%) présentaient des déficits cognitifs jugés susceptibles de compromettre leur capacité à exercer de façon indépendante. Aucun de ces 18 cliniciens n’avait auparavant été signalé à la direction de l’hôpital pour des problèmes de performance. Le Hartford HealthCare a rapporté de son côté une incidence de 14,4% de troubles cognitifs dans son programme de dépistage à 70 ans3. Prudence toutefois: ces résultats proviennent de programmes précis et ne signifient pas qu’un médecin de 70 ans sur sept serait inapte.Car ce modèle a également révélé ses angles morts. Un test cognitif n’évalue pas à lui seul toute la compétence clinique d’un médecin et peut produire des résultats faussement préoccupants si sa spécificité n’est pas très élevée. Sa validité peut aussi être difficile à apprécier lorsqu'il demeure confidentiel, comme au Yale New Haven Hospital, pour éviter que les cliniciens puissent s’y préparer.À lire aussi: Le passage à l’âge mûr d’un médecinDes tests controversésL’enjeu n’est pas seulement scientifique. Il est aussi juridique, professionnel et humain. Un résultat préoccupant peut toucher les privilèges hospitaliers, la réputation, le revenu et la fin de carrière d’un médecin. En 2020, l’Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) a poursuivi le Yale New Haven Hospital, alléguant que son programme constituait une discrimination fondée sur l’âge et le handicap. Selon la journaliste Paula Span, ce contentieux a contribué à refroidir plusieurs organisations et à freiner ou suspendre certains programmes ailleurs aux États-Unis.Dans le New England Journal of Medicine4, des auteurs défendent pourtant l’existence d’un «solide argument» en faveur de programmes obligatoires au nom de la sécurité des patients. Mais à une condition: qu’ils soient encadrés par une véritable équité procédurale. Ils plaident pour des politiques «compatissantes, réfléchies et fondées sur des principes», avec information claire, confidentialité, tests pertinents, possibilité d’appel et accommodements avant toute restriction majeure.Le CMQ mise sur d’autres mécanismesInterrogé sur ce type d’approche, le Collège des médecins du Québec (CMQ) ne se prononce pas directement sur l’opportunité de s’en inspirer. Dans ses réponses écrites, son responsable de l’inspection professionnelle, le Dr Yves Gervais, précise que le CMQ n’impose pas systématiquement d’évaluation neurocognitive à ses membres à partir d’un certain âge.Le Collège mise sur d’autres mécanismes, notamment le Programme de surveillance générale et le questionnaire abrégé destiné aux médecins de 70 ans et plus. Mis en place en 2012, ce questionnaire vise essentiellement à établir un portrait global de la pratique. Selon le Dr Gervais, les facteurs de risque ciblés «ne sont pas différents de ceux utilisés pour l’évaluation d’autres groupes de médecins». En 2025, 766 médecins ont été visés par ce questionnaire abrégé.Ce que peut faire le CollègeLe Collège distingue aussi clairement l’évaluation de la santé du médecin et l’évaluation de sa compétence professionnelle. «Lors d’une visite d’inspection professionnelle, les inspecteurs n’ont pas pour mandat d’évaluer l’état de santé du médecin inspecté. Leur rôle consiste à apprécier ses compétences à exercer la médecine», précise le Dr Gervais.Si une condition de santé, notamment cognitive, est soupçonnée et semble avoir un impact sur la qualité de la pratique ou la sécurité du public, les inspecteurs doivent en informer le responsable de l’inspection. Celui-ci peut envisager les interventions appropriées, jusqu’à une demande d’évaluation formelle en vertu de l’article 48 du Code des professions. Le CMQ rappelle aussi que l’article 119 du Code de déontologie oblige un médecin à signaler au Collège tout confrère qu’il croit inapte.Le Programme de suivi administratif complète ce dispositif. Il s’adresse aux médecins dont une condition de santé physique ou mentale - notamment certaines conditions neurologiques évolutives - peut compromettre l’exercice et peut prévoir des rapports périodiques des professionnels traitants sur l’état de santé, l’aptitude à exercer et les limitations ou restrictions recommandées.À lire aussi: Être défini par son âge ou défier la dure réalitéUne question de proportionReste la question de fond: jusqu’où aller? Julie Carignan dresse un parallèle avec le permis de conduire: lorsqu’une activité comporte un risque pour autrui, une évaluation peut se justifier. «Un acte médical est un acte où on a la santé des gens entre nos mains. Donc c’est un acte à risque et la gestion du risque peut justifier ça.» À condition, poursuit la psychologue organisationnelle, d’éviter l’abus. «Le mécanisme de surveillance doit être proportionnel au risque.»La ligne de partage se trouve peut-être là: pouvoir demander une évaluation lorsqu’il existe des signes de préoccupation, sans basculer dans une systématisation automatique à partir d’un âge fixe.François Courcy ne se prononce pas sur la validité des tests eux-mêmes, faute de les connaître suffisamment. Mais le psychologue organisationnel invite à ne pas voir l’évaluation comme une mise au rancart. «Une bonne évaluation neurocognitive, ça ne veut pas dire que la personne est jetée aux poubelles. Au contraire, s’il y a des difficultés, elle peut certainement jouer différents rôles tout aussi contributifs, mais différents.»Références:1. Dellinger EP, Pellegrini CA, Gallagher TH. The aging physician and the medical profession: a review. JAMA Surgery. 2017;152(10):967-971. doi:10.1001/jamasurg.2017.23422. Cooney L, Balcezak T. Cognitive testing of older clinicians prior to recredentialing. JAMA. 2020;323:179-180. doi:10.1001/jama.2019.186653. Young KP, Robinson KJ, Dicks RS, Kumar A, Orlando R 3rd. Assessing late career practitioners for cognitive decline: an evidence-based approach. NEJM Catal Innov Care Deliv. 2021;2(2). doi:10.1056/CAT.20.02154. Kramer DB, Gallagher TH, Osinska PH, White AA, Garrett KD, Mello MM. Promoting fairness in screening programs for late-career practitioners. N Engl J Med. 2026;394(4):402-407. doi:10.1056/NEJMms2510494.

Et si les médecins devaient passer un test cognitif après 70 ans?

Pour accéder au contenu, connectez-vous ou créez un compte gratuit.

Catégories connexes