Quelle intervention de déprescription privilégier pour réduire l'utilisation inappropriée des IPP?

Les inhibiteurs de la pompe à protons (IPP) sont souvent prescrits pour des durées ou des indications inappropriées.Une utilisation inappropriée est associée à plusieurs effets indésirables et peut entraîner une augmentation significative des coûts de santé. Une déprescription doit être envisagée lorsqu’une utilisation inappropriée est identifiée. Bien que diverses interventions aient été mises au point pour encourager la déprescription des IPP, des incertitudes subsistent quant à la meilleure façon de promouvoir cette pratique.Pour examiner cette question, des chercheurs français ont mené un essai basé sur la population, pour évaluer l’efficacité d’une intervention de déprescription des IPP centrée sur le patient et le médecin généraliste (MG), c’est-à-dire ciblant à la fois les patients et leurs MG, par rapport à une intervention centrée uniquement sur le MG ou aux soins habituels. Les objectifs secondaires consistaient à évaluer l’impact de ces interventions de déprescription sur la récidive des symptômes du reflux gastro-œsophagien (RGO).Cet essai clinique randomisé par grappes, en ouvert, a été mené sur une période d'un an auprès d'adultes ayant pris des IPP depuis au moins un an dans des cabinets de médecine générale de deux régions de l'ouest de la France. Les médecins généralistes des patients ont également été inclus dans l'étude. Les cabinets médicaux ont été répartis de manière aléatoire en trois groupes selon un rapport 1:1:1, comme suit:une intervention de déprescription axée à la fois sur le patient et le médecin généraliste, combinant une brochure d'information sur la déprescription des IPP remise directement aux patients, ainsi qu'une lettre et un algorithme de déprescription des IPP envoyés à leurs médecins généralistes;une intervention de déprescription axée sur le médecin généraliste, dans laquelle seul le médecin généraliste recevait une lettre et l'algorithme;les soins habituels (aucune intervention).Dans le cadre de l'intervention de déprescription centrée sur le patient, les patients ont reçu une brochure d'information sur les IPP accompagnée d'une lettre de motivation. La brochure visait à améliorer les connaissances des patients sur les IPP et les autres approches de prise en charge du RGO, ainsi qu'à les encourager à discuter avec un professionnel de santé de la réduction de la dose ou de l'arrêt des IPP.Les médecins généralistes ont reçu une lettre, ainsi que des informations détaillées concernant un algorithme d'aide à la décision visant à réduire la prescription d'IPP, développé par l'équipe de l'étude www.deprescribing.org. Cet algorithme fondé sur des données probantes a été sélectionné, car il affichait le score le plus élevé selon l'échelle «Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II» parmi l'ensemble des algorithmes examinés.Le critère d'évaluation principal était la réduction de la dose d'IPP, définie comme une diminution d'au moins 50% de la consommation annuelle d'IPP, mesurée en doses journalières définies (DDD) à partir des données issues des demandes de remboursement. Les mesures secondaires comprenaient les scores de l'échelle d'impact du reflux gastro-œsophagien (RGO), évalués sur un échantillon de 10%.Principaux résultats:Au total, 1498 médecins généralistes et 34 409 patients issus de 683 cabinets de médecine générale ont été inclus (âge moyen des patients: 68,6 ans, 56,7% de femmes, consommation annuelle moyenne de PPI au départ: 413,7 DDD).La réduction de la dose d'IPP était plus importante dans le groupe d'intervention de déprescription centrée sur le patient et le médecin généraliste (1710 patients sur 11 442 [14,9%]) par rapport au groupe de soins habituels (825 patients sur 11 732 [7,0%]); différence absolue ajustée: 6,9%; IC à 95%, 5,7%–8,3%; p < 0,001).La réduction de la dose d’IPP était également plus importante dans le groupe d’intervention de déprescription centrée sur le patient et le médecin généraliste (1710 patients sur 11 442 [14,9%]) par rapport au groupe d’intervention centrée uniquement sur le médecin généraliste (862 patients sur 11 235 [7,7%]); différence absolue ajustée, 6,7%; IC à 95%, 5,4%–8,2%, p < 0,001).Les scores de l'échelle d'impact du reflux gastro-œsophagien ne différaient pas de manière significative entre les groupes.Les auteurs concluent que, dans cet essai clinique randomisé, l'approche combinée de la déprescription centrée sur le patient et le médecin généraliste s'est avérée plus efficace que l'intervention centrée sur le médecin généraliste seule ou les soins habituels, pour réduire l'utilisation potentiellement inappropriée des IPP. De plus, les interventions de déprescription n'ont pas eu d'impact significatif sur l'activité à long terme du RGO. Les auteurs soutiennent que la supériorité de l'intervention de déprescription centrée sur le patient et le médecin généraliste par rapport à l'intervention centrée uniquement sur le médecin généraliste souligne l'intérêt de privilégier les stratégies de déprescription centrées sur le patient.Référence:1. Fournier JP, Gaultier A, Riche VP, et coll. Deprescribing intervention and reduction of proton pump inhibitor use in primary care. A cluster randomized clinical trial. Essai clinique randomisé par grappes. JAMA Intern Med 2026. Publié en ligne le 13 avril 2026. (consulté le 14 avril 2026)

Quelle intervention de déprescription privilégier pour réduire l'utilisation inappropriée des IPP?

Pour accéder au contenu, connectez-vous ou créez un compte gratuit.

Catégories connexes