Les options permettant de répondre à une question clinique

Supposons que l’une de vos patientes qui souffre d’infections urinaires récidivantes vous dise: «Docteur, j’ai entendu dire que la vitamine C pourrait m’aider. Il semble que cela acidifie les urines et prévient les récidives. Qu’en pensez-vous?»,Supposons aussi que vous ne sachiez pas la réponse ou que nous n’en soyez pas certain, comment pourriez-vous trouver la solution?Les options permettant de répondre à une question cliniquePlusieurs possibilités s’offrent à vous. Vous pourriez:Demander l’avis d’un collègue – ce que l’on appelle couramment la consultation de corridor;Demander au «Docteur Google»; Consulter UptoDate (ou l’équivalent);Poser la question au Conseil numérique;Assister à un congrès;Demander à robot conversationnel médical reconnu (IA).Selon vous, quelle est la meilleure méthode permettant de répondre à votre patiente qui attend votre avis?On peut toujours demander à un collègue. Moi, j’aime bien cette option. C’est rapide et facile. Mais encore faut-il que vous en ayez un qui soit disponible et qui s’y connaisse. Pour ma part, je vais souvent voir mes collègues superviseurs ou j’appelle le spécialiste qui travaille à l’étage – je suis privilégié puisque j’œuvre dans une unité d’enseignement et que je connais presque tous ceux qui sont à l’hôpital. À défaut de quoi, vous pourriez aller cogner à la porte de votre partenaire, mais encore faut-il que vous en ayez un et que celui-ci soit ouvert à vos questions. J’imagine que vous n’oserez pas faire cela à tout bout de champ. En outre, il est possible que le répondant ne connaisse pas la réponse lui non plus, ou que celle-ci soit erronée.On peut aussi demander l’avis du Docteur Google. Cela aussi c’est rapide et facile. Mais, comme vous le savez, on retrouve de tout sur Internet, du bon comme du moins bon. Il est possible que les avis qui y figurent puissent avoir été influencés par les vendeurs et promoteurs de vitamine C. Vous pourriez aller sur UptoDate (ou l’équivalent). C’est assez rapide, quoique vous ne pouvez pas y formuler de questions. Les réponses sont crédibles et s’appuient sur des recommandations ou des données probantes. Mais encore faut-il que vous soyez abonnés et que vous payez les frais d’adhésion. Or, ceux-ci sont passablement élevés. Le Conseil numérique est une option valable. Toutefois, il faut reconnaître que la démarche est plutôt laborieuse. Le demandeur doit rédiger la question et parfois fournir des renseignements supplémentaires. Un spécialiste répond dans les jours qui suivent. Toutefois, comme pour les consultations de corridor, la véracité des réponses peut varier. Il m’est déjà arrivé de demander l’avis du Conseil numérique et de référer le patient au CRDS pour un même problème, et d’obtenir deux réponses diamétralement opposées. Et puis cette méthode ne permet pas de répondre immédiatement à votre patiente. Vous pourriez toujours vous inscrire à un congrès en microbiologie/infectiologie ou en gynéco/urologie, mais encore faut-il trouver le congrès et vous assurer que la vitamine C pour la prévention des infections urinaires figure au programme. Bonne chance. Dans les meilleures de cas, la réponse que vous cherchez prendra bien du temps à venir. Et puis, les frais d’inscription sont généralement non négligeables.Finalement, vous pourriez consulter un robot conversationnel médical de l’IA. Personnellement, j’utilise un site qui s’appuie sur les publications des plus grandes revues médicales (NEJM, le JAMA, Nature, NCCN, Cochrane Library, etc…). L’accès est facile et la réponse est immédiate. On peut poser une question, en français ou en anglais, et obtenir une réponse dans l’une ou l’autre des deux langues quasi instantanément. La réponse est basée sur des données probantes. Des références à l’appui des affirmations figurent dans la réponse. La puissance de la preuve est même indiquée. On peut même faire lire la réponse à haute voix (quoi qu’en français, le lecteur a un accent prononcé). Le service est gratuit pour les médecins et professionnels de la santé. À mon avis, c’est une excellente méthode. Voyez, au bas de ce billet, la réponse que j’ai obtenue pour ma patiente (cela vous permettra de juger de sa valeur):Changements importants apportés au Règlement sur la formation continue obligatoire Incidemment, le CMQ émettait récemment un communiqué sur le sujet. En date du 4 septembre 2026, le Collège des médecins du Québec publiait: Modifications importantes au Règlement sur la FCO.Le Collège des médecins du Québec (CMQ) souhaite vous informer de changements importants apportés au Règlement sur la formation continue obligatoire des médecins, qui entreront en vigueur le 1er janvier 2027. Nous voulons ainsi simplifier la compréhension du règlement sur la FCO.Consultez le règlementCe qui change à partir de cette date1- Un nouveau cycle annuelLe cycle de 5 ans est remplacé par un cycle annuel, qui s’étendra du 1erjanvier au 31 décembre de chaque année.2- Des exigences révisées25 heures de formation continue par année seront requises:- incluant un minimum de 2 heures d'activités de catégorie B;- incluant 1 heure d’activités en éthique, déontologie et pratique professionnelle (notez que cette obligation entrera en vigueur le 1er janvier 2028 : des précisions à cet effet vous seront communiquées ultérieurement)La catégorie C sera abolie;Il sera désormais possible de reporter jusqu'à 10 heures de formation (catégorie A ou B) à l'année subséquente;Un maximum de 10 heures de lecture (catégorie A) pourra être déclaré annuellement, à condition que chacune de ces lectures soit accompagnée d'un post-test;De nouvelles activités seront reconnues, dont certaines liées aux agréments des programmes universitaires. Un maximum de 3 heures par année sera accordé aux médecins participant à de telles visites d'agrément, ainsi qu'aux médecins évaluateurs du CMFC et du CRMCC.RappelVoici à quoi correspondent, actuellement, les catégories A, B et C du Règlement sur la formation continue obligatoire des médecins. Catégorie A: Activités de développement professionnel reconnuesCatégorie B: Activités d’évaluation de l’exercice reconnuesCatégorie C: Autres activités admissiblesQuelles démarches sont admissibles à la FCO?(Vitamine C et infection urinaire)À la lumière des changements apportés au Règlement sur la FCO, voyons quelles activités parmi celles que vous auriez complétées pour répondre à la question de votre patiente sont admissibles à votre FCO. Et lesquelles le sont pour la catégorie B.Le tableau suivant résume les avantages et inconvénients à chaque méthode:J’ai surligné en vert les activités admissibles à la FCO, en bleu celle pouvant être reconnue pour la catégorie B, et en rouge ce qui a trait aux robots conversationnels médicaux (IA).Parmi les 6 démarches que vous avez entreprises, seulement 3 sont admissibles: UptoDate, le Conseil numérique et les congrès. Et seulement une activité est reconnue à titre de catégorie B.Cela soulève plusieurs questions:Pourquoi les consultations de corridor ne sont-elles pas admissibles à la FCO, alors que le Conseil numérique l’est (et de surcroît titre de catégorie B)? Dans les deux cas, la démarche vise essentiellement à obtenir l’avis d’un collègue pour améliorer nos connaissances et compétences. La seule différence étant que la demande est écrite pour le Conseil et verbale pour la consultation de corridor. Cela justifie-t-il une telle différence? Que privilégie-t-on ici, un carnet de FCO bien garni ou la reconnaissance de solutions à des questionnements cliniques? Mais on peut comprendre le CMQ: reconnaître les consultations de corridor serait comme reconnaître n’importe quoi. Comment en faire la preuve?Pourquoi les congrès sont-ils reconnus à titre d’activités de FCO? Les preuves démontrant l’efficacité des congrès sur la compétence professionnelle sont plutôt minces. Une revue Cochrane publiée en 2021 concluait:Compared with no intervention, educational meetings as the main component of an intervention probably slightly improve professional practice and, to a lesser extent, patient outcomes. Educational meetings may improve compliance with desired practice to a greater extent than other kinds of behaviour change interventions, such as text messages, fees, or office systems. Our findings suggest that multi‐strategy approaches might positively influence the effects of educational meetings.Personnellement, j’en connais plusieurs qui vont à ces rencontres et attestent de leur présence en signant le registre, mais semblent plutôt désintéressés pour ne pas dire absents (?). J’en vois plein qui profitent de cette période pour compléter leurs dossiers, lire La Presse en ligne et même… compléter leur PADPC!Toutefois, force est de reconnaître que les congrès ont toujours été ont toujours fait partie du paysage andragogique de la formation continue. Cela ne changera vraisemblablement pas. Dès qu’on pense FCO, on pense congrès. De plus, ils sont probablement des vaches à lait pour nos fédérations et associations, bien qu’il s’agisse-là d’un secret difficile à percer. On peut néanmoins se demander pourquoi, parmi toutes les activités de la FCO, seuls les congrès bénéficient des forfaits de la RAMQ.Pourquoi le CMQ exigera-t-il un post-test pour les activités de lecture? «Un maximum de 10 heures de lecture (catégorie A) pourra être déclaré annuellement, à condition que chacune de ces lectures soit accompagnée d'un post-test.» Nous lisons d’innombrables heures par année. Pourquoi exiger un post-test? La preuve est-elle faite qu’une telle exigence améliore la compétence professionnelle?J’ai souvent l’impression que ces réflexions post activités ressemblent à un exercice du genre «je ne savais pas – maintenant je sais – dorénavant je saurai». Si l’optique du CMQ est de conserver un contrôle sur l’activité pour éviter les dérapages,- ce qui est louable - plutôt qu’un test bidon, pourquoi ne pas plutôt exiger la signature numérique de nos lectures, comme celle indiquée en marge de nos consultations sur UptoDate? Cela nous éviterait perte de temps et paperasse inutiles. L’ajout de nouvelles activités reconnues, comme celles liées aux agréments des programmes universitaires et aux médecins évaluateurs du CMFC et du CRMC m’apparaît incongru:«Un maximum de 3 heures par année sera accordé aux médecins participant à de telles visites d'agrément, ainsi qu'aux médecins évaluateurs du CMFC et du CRMC.»Pourquoi cela? C’est gentil, mais pourquoi en faire un point de la FCO? Combien sommes-nous, parmi les 25 000 médecins du Québec, à faire des visites d’agrément ou être évaluateurs?! Et puis, participer à ces activités améliore-t-elle vraiment nos compétences? J’ai déjà participé à titre d’évaluateur aux examens du CMFC. Ma tâche consistait essentiellement à apprendre et maîtriser un rôle que j’ai débité pendant 2 jours et demi (pas 3 heures). C'est une activité de FCO… Ah! Bon!…Et puis, tant qu’à y être, on pourrait peut-être aussi reconnaître ce privilège aux médecins qui travaillent au TAT, aux coroners, à ceux qui œuvrent à l’INESSS ou à la CNESST, ou toute autre tâche évaluative? Enfin, pourquoi la FCO ne reconnaît pas les démarches d’un médecin auprès des robots conversationnels médicaux reconnus et validés de l’IA? À mon avis, parmi toutes les démarches que j’ai entreprises pour répondre à la question initiale, celle-ci procure les réponses les plus probantes, les plus rapides, et sans aucun frais. Je pense que le CMQ devrait se pencher sur cette réalité contemporaine.Voici donc la réponse que j’ai obtenue du robot conversationnel médical que j’ai consulté.La vitamine C n'a pas démontré d'efficacité pour prévenir les infections urinaires récidivantes, et elle ne doit pas être recommandée dans cette indication. Les données cliniques restent rares, incohérentes et issues d'études de faible qualité méthodologique. [1-3]Recommandations (AUA/CUA/SUFU 2025). L'American Urological Association n'inscrit pas la vitamine C parmi les agents prophylactiques des infections urinaires récidivantes. Elle précise que les acidifiants urinaires, dont la vitamine C, n'abaissent pas significativement le pH urinaire et, dans les essais randomisés, ne renforcent pas l'effet de la méthénamine — d'où une recommandation contre l'association vitamine C + méthénamine. [3] Une revue de Clinical Infectious Diseases (2026) classe de même l'acide ascorbique parmi les stratégies nécessitant encore des essais randomisés bien conçus. [4]Preuves disponibles:Femmes non enceintes: une revue systématique des approches non antibiotiques conclut que la valeur protectrice de la vitamine C est limitée et que son usage ne doit pas être promu. [2]Mécanisme peu fiable: l'acidification urinaire est inconstante (effet à 2,5 g/jour chez des patients hospitalisés, mais absence d'effet à 500 mg × 4/jour chez des blessés médullaires); une revue de Nature Reviews Urology conclut que l'effet préventif est inconnu. [1]Produits combinés: l'étude pilote non contrôlée associant canneberge, L. rhamnosus et vitamine C (42 patientes) ne permet pas d'isoler un effet propre à la vitamine C. [5]Alternatives à privilégier. Pour la prévention des infections urinaires récidivantes, les mesures les mieux étayées sont les œstrogènes vaginaux (femmes péri-/postménopausées), la méthénamine hippurate, et l'augmentation des apports hydriques chez les femmes buvant < 1,5 L/jour; la canneberge et le D-mannose restent des options incertaines/conditionnelles. [3-4]Références:1. Sihra, N., Goodman, A., Zakri, R. et coll. Nonantibiotic prevention and management of recurrent urinary tract infection. Nat Rev Urol 15, 750–776 (2018). https://doi.org/10.1038/s41585-018-0106-x 2. Wawrysiuk, S., Naber, K., Rechberger, T. et coll. Prevention and treatment of uncomplicated lower urinary tract infections in the era of increasing antimicrobial resistance—non-antibiotic approaches: a systemic review. Arch Gynecol Obstet 300, 821–828 (2019). https://doi.org/10.1007/s00404-019-05256-z 3. Ackerman AL, Bradley M, D’Anci KE, Hickling D, Kim SK, Kirkby E. Updates to Recurrent Uncomplicated Urinary Tract Infections in Women: AUA/CUA/SUFU Guideline (2025). J Urol. 0(0). doi: 10.1097/JU.00000000000047234. Cantón R, Lim AN, Cortés V, Díaz-Regañón J. Uncomplicated Urinary Tract Infections: From an Invisible Impact to a Visible Change in Complex Care. Clin Infect Dis. 8 juillet 2026;82(6):e1194-e1199. doi: 10.1093/cid/ciaf705 5. Montorsi F, Gandaglia G, Salonia A, Briganti A, Mirone V. Effectiveness of a Combination of Cranberries, Lactobacillus rhamnosus, and Vitamin C for the Management of Recurrent Urinary Tract Infections in Women: Results of a Pilot Study. Eur Urol. Décembre 2016;70(6):912-915. doi: 10.1016/j.eururo.2016.05.042. Epub 7 juin 2016. Cette réponse m’apparaît claire, sensée et crédible.C’est ce que j’ai répondu à ma patiente. Il me semble que le CMQ devrait considérer cette alternative dans la FCO. Je suis convaincu qu’au cours des prochaines semaines de plus en plus de médecins auront recours à ces aides pour solutionner des problèmes cliniques. Pourquoi ne pas valider ces sites et les reconnaître à titre de FCO?